北京地区生物医药领域基础研究现状及对策建议(5)

生物医药领域基础研究成果的产业化效率在汽车、电子设备、通用设备、机械和器材制造业等重点产业中居首，科技含量在生物医药产业化进程尤其重要，符合北京地区集中的科技资源优势。此外，生物医药产业还兼具绿色环保、低能耗等优势，也非常适合在北京地区的落地。北京市科技创新行动计划（2014-2017）[12]确定了包括生物医药产业在内的八个重点振兴的产业。在2010年4月启动的“北京生物医药产业跨越发展工程（G20工程）”中，也提出将生物医药产业从战略新兴产业向支柱产业发展。市基金更应注重在生物医药领域基础研究及应用基础研究的投入，结合临床需求，根据学科特点设置指南方向，在搭建平台、整合资源、培育学科人才上加大力度，促进原创性成果的产出，为产业化提供完善的科技支持。

3.2 明确定位，培育创新主体

企业是产业和市场需求的风向标，基础研究要通过对接产业需求，才能实现产、学、研、用结合，从而推动行业的创新发展[13]。国外大型生物医药企业的R&D投入占销售额比高达15%～20%，基础研究经费占R&D投入的20%～40%。而国内生物医药企业创新性研究尚处于起步阶段，基础研究经费投入远小于生物医药外企。2012年，首都地区基础研究经费投入占首都R&D投入的比例为12%，但企业投入占首都全部基础研究投入比例仅为1.66%[11]。市基金近五年在生物医药领域也仅针对两个企业进行立项资助，企业对促进首都创新驱动发展的关键作用还亟待提升。政府应当发挥着扶助、引领的功能，挖掘行业需求，充分调动企业对原创性研究的积极性，推进产学研的有机结合。市基金从2014年开始启动了与首农集团的联合资助试点，支持研究人员针对企业亟需解决的基础研究问题进行深入探讨，不仅扩充了首都基础研究资金规模，也使产业前瞻需求真正成为基础研究的指挥棒。在今后的工作中，不仅应搭建合作平台，积极将科研机构的创新性成果与企业进行对接，还应强化企业在研发投入、科研组织和成果转化中的主体地位，让企业真正成为科技创新主体，更好释放科技创新潜力。

3.3 完善竞争机制，形成科学人才体系

市基金重大（点）项目、面上项目、预探索项目和青年科学基金项目这四种项目类型虽然针对人才体系的不同阶层，但资助率基本一致；虽然有逐年上升的趋势，但仍未超过12%。从教育部学科评估结果来看，北京地区分布了大量优势学科；从教育部长江学者、新世纪优秀人才及创新团队的领域分析来看，北京地区也属于杰出科技人才相对集中的地区[4-5，14]。在2014年度国家基金的资助项目中，北京地区获得的年度科研经费最多，占总经费的23.3%，单是北京大学立项的项目总经费就达到了6.6亿元。排在第4位的广东省获得的国家基金年度科研经费约占总经费的8.6%，达到资助水平的科研人员在绝对数量上明显少于北京，然而广东省基金的资助率却均达到了20%左右，约为市基金资助率的2倍。国内外基金组织的调查研究显示，资助率在20%～25%时可明显降低评审时的非科学因素，不至于出现过度竞争或竞争不足，基金运行效果较好。根据学科、行业现状及时调整资助率，取得恰当的竞争效果是科技管理部门应该思考的问题之一。加大经费投入，在原有水平上适当提高资助率，可能有助于形成良好的竞争机制，让竞争与激励达到一个具有较高效率的平衡，提高科研人员的积极性和原创性，鼓励更多科研人员参与到基础研究和应用基础研究中来。

此外，针对人才体系中不同阶层，应当分别对其培养情况进行分析，按照不同比例，兼顾学科带头人和人才储备进行培养。针对北京地区特色的高精尖领域，精心选拔一批能组织较全面、系统科学研究的科技领军人才开展深入、系统的创新性研究工作，引领科技、经济和社会发展的科学前沿；同时鼓励广大青年科研人员积极投入研究工作，在第一桶金的帮助下开展原创性研究。高端人才选拔和储备力量培育相结合，形成科学的阶梯性质人才队伍，才能更好地提升学科发展的核心竞争力，也是深化科技体制改革的重点任务之一[15]。

2014年，北京作为政治、文化、国际交流中心，又被赋予了全国科技创新中心的新定位。因此，产业发展模式应当为高端引领、创新驱动、绿色低碳。生物医药领域创新性强，改善民生的同时能带来巨大的经济效益，聚焦了越来越多的视线。在尽可能降低研发成本、成果最大化方面，基础研究作为原始创新和集成创新的源头，产生了重要的影响。市基金将在促进学科发展，培养学科人才的同时，按照首都科技创新部署，聚焦首都经济社会发展需求，着眼于基础研究和应用基础研究，促进生物医药领域原始创新能力提升。

文章来源：《药学服务与研究》 网址: http://www.yxfwyyj.cn/qikandaodu/2021/0523/602.html